Niniejsze opracowanie przedstawia zestawienie najczęściej występujących błędów i nieprawidłowości w dokumentacji składanej przez emitentów do Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) w ramach postępowań administracyjnych w sprawie o zatwierdzenie prospektu emisyjnego, a także w sprawie stwierdzenia równoważności pod względem formy i treści informacji zawartych w memorandum informacyjnym z informacjami wymaganymi w prospekcie emisyjnym.
Jakość i rzetelność dokumentacji składanej do KNF ma bezpośredni wpływ na sprawność i szybkość postępowania.
Skutkiem błędów i innych nieprawidłowości w prospektach emisyjnych jest konieczność wielokrotnego uzupełniania i poprawiania dokumentów przez emitentów i ich doradców, co znacznie wydłuża okres postępowania administracyjnego prowadzonego przed KNF.
Celem dokumentu jest zwrócenie szczególnej uwagi emitentów, domów maklerskich oraz innych podmiotów biorących udział w sporządzaniu prospektu emisyjnego na opisane błędy.
Poniżej przedstawione zostały główne kategorie problemów i błędów, które są typowe dla prowadzonych postępowań. Lista nie jest wyczerpująca, gdyż w składanej do KNF dokumentacji pojawiają się także inne błędy i nieprawidłowości.
Analiza dokumentacji prospektowej przez emitenta i sporządzających prospekt pod kątem wymienionych poniżej błędów może przyczynić się do ich wyeliminowania przed złożeniem wniosku do KNF, a w konsekwencji do szybszego przeprowadzenia postępowania o zatwierdzenie prospektu.
Wniosek o zatwierdzenie prospektu emisyjnego / stwierdzenie równoważności memorandum informacyjnego – błędy formalne
1. Nieprawidłowe wypełnienie formularza wniosku np. nieprawidłowa podstawa prawna, brak wskazania wszystkich papierów wartościowych objętych wnioskiem będących przedmiotem ubiegania się o wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym tj. praw poboru i praw do akcji.
2. Brak wymaganych załączników np. uchwał walnego zgromadzenia emitenta w sprawie emisji akcji objętych prospektem (dotyczy to również akcji nie będących przedmiotem oferty publicznej, a jedynie dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym).
Wniosek o zwolnienie z obowiązku publikacji
3. Wniosek o zwolnienie z publikacji nie zawiera podstawy prawnej tzn. nie jest wskazana odpowiednia przesłanka wynikająca z art. 33 ust. 2 ustawy o ofercie.
4. Wniosek nie zawiera uzasadnienia wskazującego na wystąpienie ww. przesłanki lub uzasadnienie ogranicza się do zacytowania art. 33 ust. 2 ustawy o ofercie.
5. Wniosek dotyczy informacji poufnej, której spółka notowana nie może opóźnić ze względu na niespełnienie warunków do opóźnienia.
Dokumenty korporacyjne
6. Błędy w uchwałach zgromadzenia akcjonariuszy (sprzeczność w treści uchwały, niezgodność z kodeksem spółek handlowych niektórych zapisów, najczęściej w sytuacjach włączania do jednej uchwały decyzji w różnych sprawach).
7. Nieaktualne wyciągi z krajowego rejestru sądowego, rozbieżność danych w wyciągu z KRS z informacjami w prospekcie.
8. Statut niezgodny z kodeksem spółek handlowych lub niedostosowany do charakteru
spółki publicznej.
Prospekt emisyjny / memorandum informacyjne – podstawowe błędy
9. Emitent przedstawiając w prospekcie informacje w innej kolejności niż wynika to z Rozporządzenia 809/20042, nie załącza listy wskazującej, na której stronie prospektu znajduje się wymagana informacja – por. art. 25 pkt 4 Rozporządzenia 802/2004.
10. Wskazane w ww. dokumencie numery stron są błędne lub emitent odsyła do całego rozdziału lub szerokiego zakresu stron, co praktycznie uniemożliwia szybkie znalezienie informacji wymaganych przepisami prawa.
11. Brak informacji wskazanych przez Rozporządzenie 809/2004 lub informacje nie uwzględniają wymogów zawartych w Rekomendacji CESR.3
12. Informacje, w tym w szczególności dane liczbowe, niespójne w różnych częściach prospektu emisyjnego.
13. Niezastosowanie się do wymogów czasowych przewidzianych dla poszczególnych wymogów informacyjnych przez Rozporządzenie. Szczególnie dotyczy to informacji które mają być podane za okres od początku roku obrotowego aż do dnia zatwierdzenia prospektu.
14. Opis czynników ryzyka jest zbyt ogólny. Nie zawiera opisu rzeczywistych zagrożeń dla emitenta, głównie koncentruje się na różnego rodzaju hipotetycznych zdarzeniach, które dotyczą całej gospodarki lub branży emitenta.
15. W prospekcie zamieszczone są nieuprawnione zastrzeżenia sugerujące ograniczenie odpowiedzialności emitenta za informacje – por. art. 22 ust. 4 ustawy o ofercie.
16. Emitenci posiadający grupę kapitałową (sporządzający skonsolidowane sprawozdania finansowe) powinni zamieścić informację o całej grupie kapitałowej a nie tylko o samym emitencie, często informacje o podmiotach zależnych są ogólnikowe lub pominięte.
17. Niezrozumiały opis przekształceń kapitałowych w przypadku skomplikowanej historii emitenta. Emitent powinien uwzględnić chronologię zdarzeń przekształceń i transakcji. W niektórych przypadkach wskazane jest przedstawienie graficzne.
18. Brak informacji o realizowanych i planowanych inwestycjach.
19. Pobieżny opis działalności spółki lub opis niezrozumiały ze względu na język.
Rekomendacji CESR.
20. Brak wystarczającej informacji o umowach zawartych przez emitenta:
- brak informacji o kryteriach uznania umów za istotne,
- brak rozgraniczenia na umowy dotyczące normalnej działalności emitenta i pozostałe,
- brak lub bardzo ogólny opis umów,
- brak informacji o istotnych umowach za okres ostatnich 2 lat (w tym o umowach zrealizowanych).
21. Brak wystarczającej informacji o środkach trwałych:
- brak informacji o kryteriach uznania aktywów za istotne,
- brak informacji o planowanych środkach trwałych,
- brak wskazania sposobu posiadania aktywów,
- brak w prospekcie informacji o istotnych obciążeniach środków trwałych (zastawy, hipoteki).
22. Brak w prospekcie informacji o istotnych czynnikach mających wpływ na przychody ze sprzedaży, wyniki finansowe emitenta. Brak analizy za pełen okres objęty historycznymi informacjami finansowymi.
23. Komentując wymóg opisania źródeł kapitału emitenci zamieszczają jedynie wyciąg z bilansu z wartością poszczególnych źródeł finansowania; brak jest szerszego opisu źródeł np. kwoty, pożyczkodawcy, warunki kredytów i emitowanych papierów dłużnych (można zamieścić odesłanie np. do rozdziału opisującego kredyty i pożyczki).
24. Komentując wymóg opisania źródeł i kwot oraz przepływów środków pieniężnych nie ma wskazanych zdarzeń gospodarczych, które powodowały przepływy.
25. Brak lub niespójna informacja w zakresie źródeł funduszy potrzebnych do nabycia znaczących rzeczowych aktywów trwałych i inwestycji, co do których podjęto wiążące zobowiązania.
26. Brak informacji o tendencjach w odniesieniu do sprzedaży, zapasów, kosztów, cen sprzedaży.
27. Prognozy wyników – emitenci podając w różnych mediach informacje mogące wprost lub poprzez dorozumienie stanowić element zysków szacowanych (bieżący rok) lub prognozowanych (kolejne lata), w prospekcie zamieszczają informację, że żadne prognozy nie były publikowane. W takim przypadku należy zamieścić prognozy lub odwołać prognozy opublikowane w wyżej wymienionej formie.
28. Brak pełnych informacji o osobach zarządzających i nadzorujących:
- brak pełnych informacji dotyczących osób zarządzających i nadzorujących, wynikający głównie z braku sprawdzenia w powszechnie dostępnych źródłach informacji dotyczących nazw wszystkich spółek kapitałowych i osobowych, w których wymienione w pkt [I.14.1] osoby były członkami organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych albo wspólnikami w okresie poprzednich 5 lat,
- brak pełnej informacji o działalności wykonywanej przez członków zarządu i rady nadzorczej poza emitentem, jeśli działalność ta ma istotne znaczenie dla emitenta lub brak stosownego oświadczenia negatywnego w tym zakresie,
- złe rozumienie treści pkt [I.14.1.c], który w ocenie KNF nie zawęża obowiązku podania informacji o ogłoszeniu upadłości, likwidacji lub wprowadzeniu zarządu komisarycznego tylko do przypadków, kiedy takie zdarzenie miało miejsce w okresie pełnienia kadencji przez członka organu zarządzającego czy nadzorującego Emitenta,
- brak informacji o postępowaniach karnych, jeżeli postępowania te toczyły się w okresie ostatnich 5 lat przed datą zatwierdzenia prospektu,
- brak wskazania w prospekcie informacji dotyczących powołania komitetu audytu lub też informacji o powierzeniu radzie nadzorczej zadania pełnienia funkcji komitetu audytu. Brak informacji który z członków komitetu audytu spełnia wymogi, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649), a w przypadku braku spełnienia wymogów ww. ustawy brak odpowiedniego czynnika ryzyka w tym zakresie,
- brak informacji o potencjalnym konflikcie interesów,
- brak pełnej informacji o wynagrodzeniach.
29. Brak pełnej informacji o transakcjach z podmiotami powiązanymi:
- brak wskazania wartości transakcji,
- niepełny opis transakcji,
- błędne kwalifikowanie podmiotów jako niepowiązanych,
- brak informacji o wartości wynagrodzenia zarządu i rady nadzorczej,
- brak wskazania rodzaju powiązania,
- brak danych na dzień zatwierdzenia prospektu lub uzasadnienia podania danych na dzień inny niż dzień zatwierdzenia prospektu,
- wartość transakcji różna od przedstawionej w historycznych informacjach finansowych.
30. Zamieszczanie tylko raportu za III kwartał i pominięcie raportu za półrocze.
31. Brak sprawozdania finansowego pro forma, gdy z informacji zamieszczonych w prospekcie emisyjnym wynika obowiązek sporządzenia tego sprawozdania.
32. Niepełny opis kapitału zakładowego i jego zmian.
33. Brak podawania źródeł danych liczbowych i informacji, mimo że w prospekcie sporządzający powołują się na zewnętrzne źródła informacji.
34. Brak wskazania, że dostępne będą informacje finansowe jednostek zależnych (do wglądu).
35. Brak informacji o udziałach w innych podmiotach, przedstawionej w sposób zgodny z rekomendacją CESR.
36. Brak opisu interesów, włącznie z konfliktem interesów, doradców zaangażowanych w ofertę i zakresu ich działań oraz informacji o posiadanych przez nich akcjach emitenta.
37. Brak informacji o posiadanym zadłużeniu warunkowym lub pośrednim w świetle szeregu informacji zamieszczonych w innych miejscach prospektu o przewidzianych karach umownych, zabezpieczeniach zobowiązań czy też potencjalnych roszczeniach względem emitenta z tytułu rękojmi lub gwarancji.
38. Niewłaściwie i niejasno opisane cele emisji:
- brak informacji o szacowanych wpływach,
- brak precyzyjnej informacji o zadłużeniu – w przypadku gdy celem emisji jest jego spłata,
- brak wskazania celów alternatywnych, jeśli osiągnięcie celu głównego jest niepewne,
- brak szczegółowych informacji o podmiocie będącym celem planowanego nabycia,
- brak informacji o możliwościach i zasadach zmiany celów emisji i o sposobie powiadomienia inwestorów o takiej zmianie,
- brak czynnika ryzyka związanego z brakiem skonkretyzowanych celów emisji,
- brak czynnika ryzyka związanego z celami emisji obciążonymi znaczną niepewnością realizacji.
39. Zasady dystrybucji akcji w ofercie publicznej nie uwzględniają przepisów w zakresie podania ostatecznej liczby i ceny akcji – por. art. 54 ustawy o ofercie,
40. Posługiwanie się niejednolitą terminologią w odniesieniu do odstąpienia od oferty oraz jej zawieszenia.
41. Brak wskazania przypadków, w których możliwe jest odstąpienie od oferty.
42. Wskazywanie w prospekcie, iż uchylenie się od skutków prawnych zapisu następuje przez oświadczenie na piśmie złożone w tym samym POK firmy inwestycyjnej, który przyjął zapis na akcje od danego inwestora, co jest niezgodne z art. 51a ustawy o ofercie, zgodnie z którym uchylenie się od skutków prawnych zapisu następuje przez oświadczenie na piśmie złożone w jednym z punktów obsługi klienta firmy inwestycyjnej oferującej dane papiery wartościowe.
43. Brak wskazania w prospekcie informacji dotyczącej zamiarów znaczących akcjonariuszy, członków organu zarządzającego i nadzorującego co do uczestnictwa w publicznej ofercie. Emitent powinien rozważyć zamieszczenie czynnika ryzyka związanego ze zmianą zamiarów wyrażoną w oświadczeniu bez poinformowania o tym emitenta. Podobnie w sytuacji deklaracji akcjonariuszy dotyczącej niesprzedawania posiadanych akcji w oznaczonym okresie czasu.
44. Brak wskazania w prospekcie informacji o upoważnieniu przyznanym zarządowi przez walne zgromadzenie na podstawie art. 432 § 4 ksh, brak odpowiednich informacji dotyczących liczby oferowanych akcji, ostatecznej liczby oferowanych akcji, zasad niedojścia oferty do skutku, wynikających z uprawnienia z art. 432 § 4 ksh.
45. Brak wskazania informacji o wysokości kwoty prowizji za plasowanie pobieranej przez oferującego, wykonującego czynności plasowania oferty bez wiążącego zobowiązania lub na zasadzie dołożenia wszelkich starań.
46. Brak informacji o wszystkich kosztach oferty.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz